我が国の規制は、このモデルが効果的に機能している先進国の規制に近づいているものの、マンションの居住者と管理者の間の紛争はますます複雑になっています。 この一見単純な問題の原因は、(i) 取締役会の役割と運営が適切に理解されていないことにあります。 （ii）住民は管理委員会の負担で散発的に参加していることが多いが、低い負担で質の高い共有サービスを要求している。 （iii）多くの場合、運営委員会に参加している人たちは、お金を受け取らずにボランティアをしていると言っているが、その後、一般予算に混ぜている。 すべての居住者が必要とする共通サービスには、セキュリティ、清掃、造園、共有スペース、必要に応じたメンテナンスおよび修理が含まれます。住民は管理委員会を選出し、一般事務を担当する委員会を信頼しています。アパート管理ボードは、実際には、基本的な特徴と機能のすべてと、それに伴う有機的な問題を備えた単純な「状態管理モデル」です。 重要な問題は 2 つあります。 （i）提供されるサービス全般を品質と価格で特定する。 （ii）取締役会の人員選定、インセンティブ、監視メカニズム。 （iii）投資家とのくすぶる対立…私有財産をめぐって 最初の問題については、セキュリティ、清掃、毎日のゴミ収集などの日常的なサービスは、多くの場合シンプルで、コストを決定し、プロバイダーを見つけるのが簡単です。これらの費用は、州の基準に従った経常支出と同じであるため、議論の余地は少ないです。 対照的に、大規模な修理や予期せぬ故障などの大きな費用や予期せぬ費用については、品質とコストを判断するのが難しいことがよくあります。これらは国家の公共投資のようなもので、規模が大きく、悪影響を及ぼしやすい。さらに、一般管理費の使い道も不明瞭で、管理が難しい場合があります。 取締役会の選出については、現行の規則に従い、協同組合モデル（建物内の各世帯が平等に投票するか、1 票として使用される m2 に応じてカウントされる）または法人モデルに従って行うことができます。共有。ベトナムの現在のアパート管理委員会のほとんどは、1世帯につき1票、または使用平方メートルにつき1票という民主的なモデルに従っています。効果的に機能するためには、住民は個人が参加するためのインセンティブや動機に関連する民主主義の原則を習得する必要があります。 1 つ目は、取締役には時間に対して報酬を支払う必要があることを明示的に規定することです。奉仕の精神は単なる補足であり、主なものは適切な報酬でなければなりません。これにより、仕事に最適な人材を選ぶための競争が生まれ、活動を監視しやすくなるため、ボランティアが他の事柄、特に仕事の邪魔になる状況を回避できます。一般予算（建物運営費、建物維持費）を充当します。 取締役会の組織及び運営は、権限及び責任と関連して明確に定められなければならない。候補者はコミュニティ全体に説明するための行動計画または選挙公約を持っていなければなりません。取締役会に参加することに興味を持つ人が少ない場合、インセンティブや報酬は不十分であり、調整する必要があります。 次の問題は、住民の大多数が実質的に参加する監視メカニズムです。選定と監視の仕組みが合理的でなければ、一般予算を保有する者はそれを私利私欲のために利用することになる。腐敗、食事量の減少は避けられません。 わが国の現行規制には、他の多くの国と同様に取締役会モデルが効果的に機能するために必要な要素がすでに備わっています。しかし、それは制度の正式な部分、つまり書面による部分にすぎません。非公式な部分、つまりコミュニティの共通の慣習や信念も非常に重要です。 効果的なアパート管理委員会を運営するためには、コミュニティが利益と責任が結びつくような民主主義を実践する習慣を身につける必要があります。ベトナムではこれが欠けているように思われる。なぜなら、同国の開発の歴史を通じて、参加者の重要かつ具体的な利益に関連する民主的な実践の余地があまりなかったからである。 村のモデルはこれを示しています。これはベトナムで最も古く、最も人気のある自己組織化コミュニティ モデルです。しかし、このモデルでは、各世帯の実際的な利益に関連する共通のタスクへの金銭の貢献はそれほど多くありません。
灌漑システム、道路、治安などの重要なインフラは、多くの場合、国によって提供されます。したがって、村の仕事は単に祭りやパーティーを企画することだけでした。実際のところ、共同活動から得られる物質的な利益はそれほど多くありません。その結果、村の高官や村の活動の監督をめぐる競争は、しばしば狭くなっている。ほとんどの人は村を少数の人に任せます。 町は政府の役割を担い、住民は公共の利益のために多額の資金を拠出する必要があるが、これは例えばヨーロッパ諸国や米国とはまったく異なる。国民の多くは参加意識を持ち、公共の利益に配慮している したがって、彼らは適切な人材をその役職に選び、適切な人材が不正行為をできるだけ行わないように監視する方法を持っています。 以上の分析から、マンション管理モデルの現状の問題を解決するには、その性質と運営の仕組みを適切に理解する必要があることがわかります。これは多くの人々の参加を必要とする民主的なモデルであり、適切な監督と競争のメカニズムとともに、協力して働く人々にはその努力に見合った報酬が与えられるべきです。 どんな努力をしても同じ結果になる。質の高い生活を送るためには、各家庭が無関心になったり他人の言いなりになったりするのではなく、共通の利益のために参加する必要があります。これはすべての社会活動に一般化できます。
